¿Y a propósito del reciclaje?
Philippe Starck: Algunos dicen “Oh, ningún problema.” ‘Reciclar? No, reciclar no es la respuesta. El reciclaje es una falsa buena idea, un falso concepto, inventado, creo, por cínicos responsables del marketing hace veinte años para tener la oportunidad de seguir produciendo y ofrecer a la gente la posibilidad de seguir consumiendo en exceso. Porque dicen “puedes seguir consumiendo cuánto quieras, no hay ningún problema: reciclaremos todo.” No es verdad. En primer lugar reciclar es muy caro en términos energéticos y el reciclaje no produce un buen material. Hoy no puedes hacer una silla como aquella en plástico reciclado. Significa que es una idea equivocada. Otros, más a la moda, dirán que tenemos que usar el bioplástico. Bioplástico significa que tendremos que suprimir mil millones de hectáreas de árboles, de campos sobre los que la gente cultiva algo que se puede comer, para plantar trigo o quién sabe qué otra cosa para producir gas para nuestros grandes SUV 4X4. Es una obscenidad. Tenemos que rechazar el biogás. Como diseñador tenemos que rechazar el bioplástico. Todos los biomateriales son un crimen contra la humanidad.
Leer nota completa.
El mundo es 70% agua y 30% tierra. De ese 30% solo ocupamos un 33%. Ese 67% de tierra que aun queda por trabajar presenta un alto pontencial de zonas para plantar y generar bioplasticos. Para generar bioplasticos no hay que talar arboles sino simplemente trabjar terrenos fertiles. Esos terrenos se pueden utilizar para plantar alimentos y generar bioplásticos.
ResponderEliminarPor lo menos son alternativas que buscan una saldia sincera.
Igual es gracioso leer a STARCK atacando a diseñadores artistas y a diseñadores que crean productos caros para un target exclusivo mientras recordamos gran cantidad de sus productos y para los que pudimos verlos en persona, los valores monetarios de ellos. Que ipocrita.
Disculpame pero no estoy de acuerdo en lo primero que decis sobre los bioplásticos. Lo interesante e ingenioso de estos nuevos materiales a base de material orgánico sería que el hombre utilice todo su ingenio y enorme capacidad para buscar soluciones en los transgénicos para poder sembrar en lugares desérticos y poco fértiles que abundan en el mundo. Por ejemplo transgenizar para lograr que no necesiten tanta agua o para que sean resistentes al sol o algo por el estilo. Esas zonas fértiles si bien pueden ser explotadas el dia de mañana para alimentar a personas, albergan biodiversidad y muchisima vida, ¿te suena? Coincido un poco con lo que decis de Starck que se hace el anticapitalista pero es el primero en hacer productos inacccesibles y poco funcionales. HIPÓCRITA se escribe con H. Un besito
ResponderEliminarse me escapo la h se muy bien como se escribe, no hace falta que hagas correcciones de ese tipo. ES FUNDAMENTAL empezar y ver nuevos caminos. Si estás pensando en seguir usando materiales no renovables vas muy mal porque estás entrando en un embudo con muy corta vida. Tan dificil es entender la finitud de los materiales no renovables? Tanto les cuesta ver el tan cercano fin de ellos? La innovación es la herramienta vital para el cambio. Cito una cita que vi hace poco en un fb: "Sustainability isnt a marketing ploy, its the basic deck for everything you make and sell in the future (...) You cant hide anymore. Businesses and organisations that dont meet the standards of the crowd will be strung-up through social networks and word of mouth. You see, it really is a revolution." Richard Seymour, del prestigioso estudio británico SeymourPowell.
ResponderEliminarAnónimo no te enojessss! estas mal interpretando el eje de la discusión: obviamente hay que buscar nuevos caminos para la sustentabilidad y dejar de sobrepasar el metabolismo de la naturaleza. A lo que se hace alusión es al mal uso, otra vez, tan típico del ser humano, del camino fácil para supuestamente no degradar el medio; es decir, en vez de usar pétroleo, deforestemos y utilicemos tierras fértiles para cultivar alimentos con el fin de sustentar la existencia de productos obsoletos e inncesarios como las botellitas plásticas de bebidas. No se critica la búsqueda de nuevos paradigmas, para nada, sino en caminos razonables, viables y ante todo COHERENTES. El aluminio se puede utilizar para hacer latitas de gaseosa o para hacer materiales de construcción que dure varios siglos, sin embargo no es renovable pero es de alguna manera sustentable para el fin por el cual se concibió.
ResponderEliminarAparte la solución tampoco radica en ¿uso un material renovable o no renovable? total para poner en funcionamiento la máquina para hacer pulpa de cartón hay que gastar electricidad y combustible, ¿entendes la complejidad del sistema? CAda producto es un mundo y hay que pensar bien en toda su ciclo de vida. Está buena la cita que pusiste, me parece que pensamos lo mismo pero cada cual tiene su punto de vista del mismo tema.
Saludoos y disculpá por la corrección de la H.
Vos crees que esa energia (combustible + electricidad) para hacer pulpa de cartón (que por cierto no es lo que yo digo) no puede ser de fuentes alternativas? Tranquilamente. Lo entiendo perfecto el sistema y lo he analizado.
ResponderEliminarJustamente si pensamos en el ciclo de vida lo mas coherente es ir x vias sustentables+renovables.Y vos planteas aluminio? Sabés que no hay nada mas costoso y dañino que reciclar aluminio? Sabes que el aluminio es dificilismo de esterilizar para darle un segundo uso?. Hay que estar muy atento porque yo no creo que sea bueno que algo dure VARIOS SIGLOS. El espacio fisico cada vez es menor y es utópico que vas a crear un sistema de recoleccion de todas las latitas.
El tema es buscar fuentes renovables, energias alternativas, ese es el punto.Después todo tiene que ser acompañado por instituciones + gobiernos y con la colaboración de las empresas que son las que tienen que fomentar al usuario a devolver y facilitarles el camino..La responsabilidad, yace en nosotros.
Veo que compartimos algo. Pero creo que es fundamental empezar a ver estos materiales. SIN DUDA nadie está dando todo por sentado. Pero si queremos un CAMBIO, UNA REVOLUCION tenemos que empezar a transitar este camino. Esto son los primeros pasos de algo mucho mas grande. Son las PRIMERAS APROXIMACIONES. Como dijo Einstein no pretendamos que las cosas cambien, si seguimos pensando de la misma manera...
Che pero Phillipe Starck parece estar volando un poquito más alto que hacer pasta de papel y tirar lo que sobra en el Paraná... Me alegro mucho de ver que tenga un pensamiento tan libre, yo pensaba que él era un divo más.
ResponderEliminarMi padre produce soja y se dice a si mismo que están alimentando a la China y a la India. Cuando, en realidad están haciendo alcoho-naftas para que miles de chinos vayan a fabricar impresoras hp (descartables que nadie lo sepa) y millones de personas se mueren de hambre en el mundo (cada día son más). Deberíamos estar produciendo más comida para toda esa gente y organizarnos para que no se pudra. Consumimos un porcentaje muy pobre de todo lo que producimos, la mayoría de lo que esta en un supermercado se tira; hay gente en europa que revisa los tachos de basura de los supermercados en compromiso moral y no por necesidad, enseñan a clasificar comida vencida que si se puede consumir pero pierde sus cualidades marketineras, como el suero en un yogurt.
La pampa húmeda se esta consumiendo para producir cosas secundarias a la realidad humana; pero cosas definitivamente primordiales para la política y economías. Un cambio se viene eso esta claro. El tema es de la mano de qué?
La energía alternativa no es mas que una excusa para seguir sustentando un modelo de producción inhumana. Lo único que tiene de alternativo es que es una nueva óptica del no cambio. La energía somos todos y todo, no existe alternativa. De todos modos que bueno poder estudiar como se producen hoy las cosas para poder saber como mejorar en un futuro. Me adhiero a la mayoría de los conceptos expresados por Phillipe Starck. One Love jaja